Le livre :

Roger et son cousin décident de ne pas assister aux vendanges du domaine de Villerouge, vers Narbonnes, et préfèrent aller voir la mer. Raymond de Villerouge, père de Roger les y autorise, en leur recommandant de faire attention. Roger laisse à Villerouge, Eleonore, sa cousine, dont il est amoureux. Les deux jeunes garçons, ivres de leur liberté, rencontrent une vieille femme qui leur jette un sort. Roger et Arnaud profitent de la plage, mais surviennent des corsaires barbaresques. Roger est enlevé, Arnaud tué. Le jeune homme va vivre d'incroyables aventures, avec une seule chose en tête, retrouver Eléonore.

Ce que j'en ai pensé :

Roman pour la jeunesse, Roger de Villerouge associe l'histoire du Moyen-Âge, ces aventures, ces tragédies et ces coutûmes. Roman d'apprentissage, où le jeune occitan découvre un monde méditerranéen dont il ignore tout. Confrontations à d'autres façons de vivre, d'autres saveurs, d'autres codes, Roger prend plaisir dans cette nouvelle vie, même s'il n'oublie pas Eléonore, la seule femme dans son coeur.

On retrouve, de manière simplifiée, la chevalerie et le romanesque de Chrétien de Troyes. Un petit roman à mettre dans les mains de tous les jeunes lecteurs.

La bd :

Alger, dans les années 30. Léon Blum va bientôt accéder à la présidence de la France, l'Algérie est encore une colonie française. Juifs, arabes, pieds noirs cohabitent dans la capitale méditerranéenne.

Un rabbin de quartier, ayant une fille très belle, est affublé d'un chat. Ce dernier porte un regard sur la vie de son maître, de sa maîtresse. Un jour, par un étrange "miracle", le chat du rabbin acquiert la parole. Il interroge alors son maître sur la religion juive, les motivations à suivre ce qui est écrit dans la torah, et décide que lui aussi doit entrer en religion.

Pour le rabbin, c'est complètement incongru, un chat qui parle et qui veut faire sa Bar-Mitsva.

Ce que j'en ai pensé :

A ce jour, cinq tomes ont paru : La bar-Mitsva, Le Malka des lions, L'Exode, Le Paradis terrestre et Jérusalem d'Afrique.

Le chat est le regard sur le monde humain, il incarne la sagesse et la logique. Il montre les mensonges et l'hypocrisie qui animent les hommes.

Les femmes sont assez peu présentes, si ce n'est à travers la fille du rabbin. Elles sont réduites à un rôle quasi insignifiant, qui est à l'image du rôle que l'on consède à la femme. Elle doit être jolie, savoir tenir une maison, trouver un mari, se vouer à son foyer. Pourtant la jeune fille s'émancipe et ne manque pas de caractère. A travers ce personnage, l'auteur évoque les difficultés du mariage, la précipitation à "se ranger", qui peut, au fil du temps, se révéler un choix peu judicieux.

Chaque épisode du "chat du rabbin", évoque un thème différent, mais tous ont pour fil directeur la religion. Le chat s'emploie à montrer les contradictions qui animent les croyants / fidèles. Il montre un jeune étudiant du rabbin, dont le discours est très virulent. Il y prône une peur de Dieu, une vie entière vécue dans cette peur. Il se montre puritain, intransigeant. Et pourtant, un jour, le chat décide de le suivre, convaincu que ce jeune homme ne peut pas vivre selon les préceptes qu'il s'acharne à montrer à ses camarades. C'est ainsi que l'étudiant, vantant les mérites d'une non-sexualité avant le mariage, se rend dans les bordels réservés aux arabes. Hypocrisie de la croyance.

Dans le tome 3 "L'Exode", alors que la fille du rabbin s'est marié avec un jeune rabbin moderne, Joann Sfar montre la différence entre le prêche des campagnes et celui de la ville. Déjà, le genre ne montre pas le respect qu'il doit à son aîné. Ensuite, sa manière de pratiquer s'est modernisée au contact de la vie occidentale. Le sabbat devient un arrangement avec la vie moderne. De plus, les parents du jeune rabbin ne sont pas des juifs pratiquants, ne vivent pas selon les préceptes juifs. Pas de repas kashers, pas de respect du sabbat. Le vieux rabbin, face à ce monde qu'il ne comprend pas se décide à enfreindre les lois de la torah. Il se rend dans un restaurant parisien, mange du porc, boit du vin, sans que rien ne soit kasher. Il constate que rien ne lui arrive. Doucement, il remet en cause les lois établies, mais pas sa religion.

La religion est une philosophie de vie. Certaines personnes préfèrent croire que de ne pas croire, parce qu'elles ont besoin de croire en quelque chose. Et puis, il y a la tradition, les coutûmes. Mais tout évolue, tout se perd aussi, tout se transforme dans une vie moderne où ce n'est pas l'homme qui s'adapte au manière de vivre, mais bien l'homme qui adapte sa religion à se manière de vivre.

Au fur et à mesure que l'humain évolue, la croyance en l'être suprême, l'utilité à suivre des lois de vie, devient moins évidente. La foi se caractérise-t-elle par rapport à suivre des lois dans les apparences, et à les transgresser dès que le regard de ses paires n'est plus là pour vous juger, ou bien à la vivre dans son coeur, sans hypocrisie, sans ce monde d'apparence ?

Le chat du rabbin offre un regard sur notre société, sur la religion (même si nous avons là un regard sur la religion juive), qui offre la part belle aux contradictions humaines, quant à leur foi.

Le livre :

Un enseignant se souvient des deux événements qui ont participé à sa décision de devenir professeur. Un moyen pour lui d'évoquer les tsiganes, la manière dont ils sont perçus, et surtout le fait qu'ils ne prennent pas la parole, chose qui arrangea beaucoup de personnes, notamment durant la deuxième guerre mondiale, où ces derniers furent eux aussi persécutés.

Ce que j'en ai pensé :

Le narrateur est un enseignant, qui, lors de débats, décident de faire partager son expérience à ses élèves. A la manière d'un conteur, il évoque deux souvenirs d'enfance, qui furent sa facination pour le monde tsigane, cette facination où la peur se mélange à la curiosité, cette facination qui attire.

Ce récit d'enfance subtil permet au professeur de parler d'une communauté méconnue, dont la réputation a été forgée au XVI siècle, et est solidemment ancrée dans l'esprit des gens. 

Nous connaissons les tsiganes sous différentes appelation, notamment 'rom', 'manouche', 'gitan', etc... Ils sont nommés en fonction de leur provenance géographique, mais il est noté que ce peuple nomade a en commun des origines indiennes.

C'est sous Louis XIV, que les tsiganes commencèrent à avoir la réputation qu'on leur connaît. Celui-ci supportait mal qu'ils fuent reçus dans les cours princières. Bannis des villes selon un décret royal, ils acquirent peu à peu une mauvaise réputation surtout liée à des phantasmes locaux.

N'oublions pas que l'étranger fait peur, nomade de surcroît, et qu'on préfère inventer plutôt que de chercher une vérité.

L'évolution de la société française, les lois obligent les tsiganes à se sédentariser peu à peu. Dès 1912, ils doivent posséder un carnet anthropométrique, fournissant des détails poussés permettant de les reconnaître, avec photos de face et profil, empruntes digitales, y compris pour les enfants.Ces carnets, qui n'ont rien d'une carte d'identité, non obligatoire, à l'époque pour le reste de la population, est un moyen de contrôle important.

Dès 1940, l'interdiction de circulation des nomades sur le territoire français est mise en vigueur. Les tsiganes pourraient être des espions potentiels, et surtout, cela permet d'accroître cette volonté de les sédentariser. L'Etat n'a de cesse de vouloir soumettre cette communauté à vivre comme le reste de la population française.

Au départ, le gouvernement de Vichy choisit de mettre à demeure les tsiganes. L'Etat fait bien la différence entre les nomades tsiganes et les personnes qui errent de villes en villes. Les premiers tsiganes internés le seront en Alsace-Loraine, dès l'automne 1940. Beaucoup de gens du voyages passeront par le camp de Rivesaltes. Si le gouvernement de Vichy accède aux demandes du III° reich concernant la population juive, il n'est pas solidaire des nazis concernant les tsiganes. Alors quand Allemagne, se déroule un véritable génocide tsigane (dont on taira longtemps l'existence), en France, il y a une réelle volonté de sédentariser cette communauté.

C'est en 1942 qu'il sera décidé de la création du camps de Saliers en Camargue. Suffisamment loin de la population, mais pas trop quand même. La méconnaissance de cette population fait que les français leur prêtent des origines camarguaises à cause des rassemblements aux Saintes-Marie-de-la-mère. Il faut savoir que les acteurs à l'origine de ce camp sont liés à la Résistance, ce qui n'a rien d'anecdotique.

Le camp de Saliers doit s'intégrer dans l'esthétique camarguaise, et si ce sont des entrepreneurs qui commencent les travaux, très vite, le gouvernement fait venir des hommes du camp de Rivesaltes pour finir les constructions. Le camp imaginé au départ devient une utopie irréalisable. Pas d'eau potable, pas d'électricité, pas de chauffage, pas d'école ...

A la fin de l'année 1942, quand les premiers tsiganes arrivent dans ce camp, ils sont entassés dans des maisons, où très vite, l'insalubrité règne. Ne nous y trompons pas, cela ne vient pas des habitants, mais bien des structures qui sont sommères. Le manque de luminosité oblige à garder les portes ouvertes, laissant par la même occasion les bestioles entrer comme bon leur semble. Les toits de chaume, du fait de la mauvaise ventilation, de l'absence de chauffage, regorgent de vermine. De plus, la nourriture se fait rare.

Ce sont les enfants qui souffrent en premier de  la manière dont ils sont obligés de vivre. Malnutrition, maladie. Du coup, le gouvernement de Vichy décide, contre l'avis des parents de faire adopter les enfants, de les placer à l'assistance ou encore de les placer dans des établissements religieux. Cela ne fait qu'aller dans le sens de les voir se sédentariser, et donc de les "normaliser socialement".

La vie au camp est lamentable, l'école ne fonctionne pas, pas de bâtiment, pas d'enseignant. L'infirmerie n'est guère mieux lotie que les baraques, sans chauffage ...

Malgré la rudesse de la vie au camp de Saliers, peu de tsiganes y trouveront la mort.

Le camp de Saliers est un véritable échec. N'ayant pas été achevé, il n'a pu, dès le départ être voué à la réussite. Mais même si le camp avait été à l'image de ceux qui l'avait rêvé, aurait-on pu parler de réussite ? Peut-on considérer comme une réussite que de soumettre une population à la "normalité sociale" du pays dans lequel elle circule ?

Après un bombardement en août 1944, le camp a été déserté, sans doute encouragé par le chef du camp Albert Rosini.

Une exposition circule actuellement, elle vient de passer à Limoges : L'internement des Tsiganes pendant la Seconde Guerre Mondiale.

A voir, la video sur le site du Monde.fr : L'internement des Tziganes, une histoire française.

La France avait donc une volonté, celle de sédentarisé la communauté nomade, mais qu'en est-il aujourd'hui ? La situation ne change pas, il y a toujours cette même volonté, et l'évolution de la société oblige cette communauté à entrer dans une "normalité sociale".

L'Allemagne nazie, quant à elle, n'avait qu'un but, régénérer le sang allemand en le purifiant. Il faut savoir que la persécution des tsiganes ne commencent pas en Allemagne avec l'arrivée des nazies, elle prend juste de l'ampleur avec leur accession au pouvoir.

La violence destructrice des nazis à l'égard de la communauté nomade est une réalité. Il y a la stérilisation dès 1933, l'interdiction des mariages mixtes entre 1934-1935 et l'enfermement à Dachau dès 1936. Les nazis estiment avoir exterminé la moitié de la population tsigane d'Europe à eux seuls.

Quand on sait cela, l'existence des camps, on peut s'étonner qu'aucune mention n'a été faite du génocide tsigane, pourtant, on estime à au moins 500 000 le nombre de victimes tsiganes.

Cette communauté est bien différente de la nôtre, non pas en ce que nous "sédentaires", imaginons de leur vie, mais en ce qu'il en est dans la réalité. Les préjugés que nous avons à leur encontre, rassurez-vous, ils ont la même à notre égard.

Le génocide Tsigane se découvre peu à peu, car doucement, les enfants des camps se mettent à parler, pudiquement de leur histoire, pas de grands discours, juste des faits : insalubrité, vols du gouvernement de leurs affaires. Eux n'ont eu aucun indemnisation quant à leur histoire !

J'ai trouvé ses renseignements en visitant l'exposition à la BFM de Limoges le 24 avril 2010, j'ai complété en allant visiter le site Mémoire.net.

Le livre :

Marc menait la vie qu'il avait choisi. Pépère, en banlieue parisienne, une femme à qui il n'a toujours pas demandé de vivre avec lui, un boulot qui est risqué mais qui s'inscrit dans une certaine routine, convoyeur de fond. Toute sa vie va se trouver bouleverser le jour où, Marc sera victime d'un braquage. Ses deux collègues meurent, lui se trouve de longs mois à l'hôpital. Une nouvelle vie a réinventer, un traumatisme à supporter.

Ce que j'en ai pensé :

  Marc s'était toujours contenté de ce qu'il avait et n'aspirait à rien de mieux que ce qu'il était déjà : un homme ordinaire. Très tôt, il s'était avoué son goût pour la tranquilité et avait laissé aux autres leurs rêves de démesure. Jour après jour, il sculptait sa vie avec la patience de l'artisan qui sait que dans les objets les plus simples on trouve aussi de la belle ouvrage.

  D'ailleurs, d'où venait cette dictature des passions, des destins exceptionnels ? Qui avait décrété qu'il fallait choisir entre l'exaltation et la mort lente ? Qui s'était pris à ce point pour Dieu en affirmant que Dieu vomissait les tièdes ? Derrière chaque ambitieux, Marc voyait un donneur de leçons qu'il laissait libre de courir après ses grandes espérances. Lui ne demandait qu'à passer entre les gouttes, et à se préserver de la frénésie de ses contemporains. Si le monde courait à sa perte, il refusait d'en être le témoin.

Combien de Marc sur terre, qui n'ont qu'un désir, vivre leur vie et surtout que le reste du monde leur foute la paix ! Aussi, Marc, loin d'un monde d'apparence, loin de répondre à ce qu'une société peut attendre des gens qui la composent a choisi de vivre sa vie comme il l'entend, et de l'assumer. Il a une liaison qui vit au rythme des week-ends libres, imposés par le divorce de sa maîtresse, qui en passant, est son amour de jeunesse, il a son boulot, qui lui permet d'avoir une vie organisée, et routinière. Pas d'ambition, ne pas courir après un toujours plus qu'aujourd'hui on appelle la "croissance". Marc n'a pas besoin de reconnaissance sociale, il veut juste vivre tranquillement.

Seulement, la vie fait ce qu'elle veut. Le braquage de son camion blindé tourne au drame. Deux morts, et un traumatisme humain. Survivre, en sachant qu'on est le seul vivant de cette folie meurtrière, survivre des traumatismes physiques, survivre des traumatismes morals. Marc s'enferme sur lui-même, n'acceptant plus aucun contact avec l'humain que de manière obligé, cet humain, qui par sa soif du toujours plus, possible par l'argent, lui a volé sa vie "pépère".

A sa sortie de l'hôpital, Marc tombe peu à peu. Il perd tout ce qu'il a construit, il perd ses repères, il sombre dans l'alcoolisme, la violence. Enfin, et c'était une décision irrévocable, il voulait vivre à contresens du monde en marche. Se terrer quand les autres sont debout, et agir quand ils dorment. Il connut les plaintes des voisins, la tabagie du matin au soir, les crises de larmes sur les bancs publics, les journées entières dans l'alcool, les pulsions de violence envers lui-même et envers les autres. Un matin, en sortant d'un commissariat, il se retrouva devant la porte de son studio, sans clés, sans papier, sans argent. Une voisine eut la gentillesse d'appeler un SOS-dépannage-serrures qui arriva dans l'heure. En le voyant déballer ses outils et se mettre au travail, Marc lui posa des questions sur son job de serrurier.Mais il ne se perd pas lui. Car pour Marc, il s'agit avant tout de retrouver sa tranquilité, et de savoir comment la retrouver. Une rencontre suffira à provoquer un déclic en lui. Serrurier, il sera serrurier. Il s'oublie dans son travail, pour ne pas être seul face à lui-même dans son petit studio parisien. Il s'oublie dans un nombre incalculable d'heures, rencontrant ses contemporains, perdant leur clé pour diverses raisons.Rien ne le protégeait mieux que la nuit. Depuis l'hôpital, il en avait fait son territoir et s'y déplaçait désormais avec aisance. Pour Marc, l'espèce humaine se divisait en deux clans : ceux qui participent au monde en marche, et les autres. Mais à la tombée du jour, les règles changeaient : il y avait ceux qui dormaient, et ceux qui avaient une bonne raison de ne pas le faire. Parmi ceux-là, certains avaient un urgent besoin de lui et de son don pour passer les portes. Ces interventions nocturnes le reposaient de toutes les questions qui le terrorisaient à la lumière du jour. Cette vie à l'envers le remettait dans le bon sens, et rien ne lui semblait plus limpide que cette obscurité.

Sa vie nocturne, harrassante s'achève par une séance à la piscine, qui lui permet de délier ses muscles endoloris par sa nuit, et toujours écorchés par le drame. La première séance avait failli mal se terminer. Il s'était senti infantilisé, à barboter dans le petit bain, sa bouée en briques de mousse bleu autour de la taille, à entendre la kiné qui disait "on" à chaque nouvel exercice : "Maintenant on va cambrer le dos et fléchir", "On vient de fournir un gros effort, on va se détendre un peu avant de reprendre" voilà qu'"on" cherchait à lui ôter son dernier bien : sa dignité de grand blessé.

Sa vie était redevenue routinière mais le drame et le traumatisme qui en avait découlé restait là, sûrement niché. Les séances épisodiques chez le psy ne l'aidaient qu'à certains moments, mais tout le travail restait à faire. Il rencontre alors une jeune femme brune, en plein divorce, les clés perdues  de son appartement chic et vide du XVI, ses déboires. Une autre rencontre lui permettra de fermer la porte de ce drame, pour se réinstaller dans la vie qu'il avait choisi.

Un roman humain sur le traumatisme, la descente aux enfers, et les moyens que chacun trouve en lui pour surmonter son drame humain et de nouveau, avancer.

Collection des carnets littéraires.

Dans la même collection

Portrait d'Ari la nuit ; L'Ours ; Cendres ; La chapelle sextine ; La photo ; Le sac à main

Livres tous offerts par Jean-Yves de Culture et débats

Le livre :

Mikael Blomkvist a retrouvé son siège au sein de Millénium, mais n'a plus de nouvelles de Lisbeth Salander depuis que celle-ci l'a quitté quelques mois auparavant. Cette dernière, dont la fortune est faite, coule des jours plus ou moins heureux en voyageant. Elle se décide enfin à rentrer en Suède, retrouve son amie lesbienne, Mimi, reprenant leur relation comme si le temps n'avait pas passé. Pourtant, Lisbeth reste sur ses gardes, bien qu'elle ait changé. L'argent lui a permis de modifier sa poitrine, de faire effacer des tatouages qui n'avaient plus raison d'être. Elle garde toujours un oeil sur son tuteur qui l'avait violée de manière vicieuse et sadique, ne se doutant pas qu'il ne désire que sa mort.

 Lisbeth refuse tout contact avec Blomkvist. Cependant, indirectement, leur chemin va se croiser de nouveau. Lisbeth reprend contact avec son ancien patron, non pas pour un travail, elle est désormais à l'abri du besoin, mais par habitude sans doute, par affection probablement. Elle découvre aussi que son précédent tuteur, contrairement à ce qu'elle pensait, n'a pas succombé à une attaque. Elle lui rend visite, retisse des liens.

Du côté de Millénium, un nouveau journaliste fait son apparition. Alors que la femme de ce dernier fait son mémoire sur la violence et l'exploitation des femmes, lui écrit un bouquin sur le sujet, n'hésitant pas à dénoncer ouvertement et en citant des noms, les personnes ayant recours au sexe payant d'un côté, et qui de l'autre, se prétendent les gardiens de l'ordre moral. Il met en avant l'hypocrisie de certaines catégories de hauts fonctionnaires, répressifs d'un côté et consommateurs de l'autre. Malheureusement, en fouillant trop, en posant trop de questions, il finit par s'attirer les foudres d'un nommé Zala, qui finit par les faire assassiner, lui et son épouse. Un troisième meurtre survient, celui du tuteur de Salander. Il n'en faut pas moins pour que cette dernière devienne l'ennemi public numéro 1.

Ce que j'en ai pensé :

J'avais été particulièrement déçue par le premier tome Les hommes qui n'aimaient pas les femmes, que je trouvais trop dispercé, trop de thèmes, pas assez fouillé, et avec des rajouts d'éditeur qui m'avaient dérangée. Tétue, et possédant les deux autres tomes, j'avais laissé passer le temps, et finalement, je me plongeais dans ce deuxième volume.

Il faut le dire, j'ai plus apprécié ce second opus de la trilogie. Beaucoup mieux ficelé, et surtout plus cohérent, je l'ai lu plus rapidement et avec plus de plaisir. Et puis nous sommes aussi sortis de la "Millénium mania", un fanatisme en chassant un autre, il est toujours plus facile de se montrer lucide et critique sur une oeuvre dont on ne nous rabache pas / plus les oreilles. Je retrouvais donc nos deux héros, ou anti-héros, détonnants avec ce que nous avons désormais l'habitude de voir. Et oui, ils ne sont pas forcément beaux, pas riches, pas people, ils sont atypiques, et surtout terriblement humains.

J'ai aimé le travail de Salander sur elle-même, la conscience qu'elle prend de sa place dans la société, de ce qu'elle veut, ne veut pas, mais aussi la conscience des répercutions de son comportement sur son entourage, qu'on ne peut pas toujours fuir, qu'à un moment il faut affronter. Il y a aussi la conscience qu'il faut aussi laisser le choix à ceux qui nous entourent de vouloir ou non notre présence et de ne pas décider tout seul. La Lisbeth Salander de ce nouvel opus n'est plus la Lisbeth Salander des Hommes qui ... Elle grandit, murit, devient plus adulte, plus femme aussi sans aucun doute.

Les monstrueuses accusations dont elle fait l'objet dans ce deuxième tome, les remises en question qu'elle doit affronter sur elle-même, la recherche sur son propre passé, l'oblige aussi à se tourner vers l'avenir tout en continuant à s'interroger sur elle-même, sur qui elle est. Après tout, on n'a rien sans rien.

J'ai aimé aussi la manière dont Stieg Larsson a démonté la machine médiatique, le fait que celle-ci a toujours besoin de chair fraiche, de sensationnel. Lisbeth, accusée d'un triple meurtre, devient l'objet de toutes les attentions, les plus malveillantes bien entendues. Le coupable doit avoir une tête de coupable, des moeurs de coupable. Larsson explique comment les médias créent un coupable idéal, pour un public assoiffé de ce genre d'histoires monstrueuses. L'auteur montre aussi le travail de la police qui d'un côté pourrait se contenter de ce coupable idéal pour l'opinion public, pour les médias, et de l'autre, doit se battre pour se défaire de cette communication de masse basée sur des rumeurs, sur des indices péchés deci delà, et se recentrer sur des priorités qui ne sont pas moins que la recherche de la vérité, la seule, la vraie et non celle qui arrangerait le public, par rapport à ce que les médias créé. Il y a bien là une réelle dénonciation de la manipulation médiatique qui fait que le public et pas seulement lui ne sait plus où est la vérité.

Le troisième point est de dénoncer le traffic humain des femmes dans les pays de l'est, en Suède. D'un côté une société puritaine qui s'insurge contre le sexe payant, et de l'autre, cette même société qui en consomme. La violence fait aux femmes était déjà abordée dans le premier tome, au sein de la famille, par des histoires d'inceste. Au delà du sexe, il y a aussi la viciosité, le sadisme et la place de la femme dans la société. Traitée comme un animal, même pire qu'un animal, elle n'a aucune valeur. Larsson montre le traffic des femmes de l'est, qu'on oblige à se prostituer, qu'on fait plier à coup de drogue, de correction, par une politique de la terreur.

Bref, j'ai trouvé ce deuxième tome beaucoup plus intéressant à tout point de vue que le premier. Il me reste le troisième volet à lire. En attendant, j'ai d'autres lectures en réserve.